Hodsdienst
Verbazend interessante lectuur: het verslag van het ‘Actualiteitsdebat (Regl. art. 71) over het toenemende racisme en geweld in onze samenleving’ dat vandaag in het Vlaams Parlement plaatsvond. Ik was eigenlijk op zoek naar videobeelden, of audiofragmenten, maar dat verslag was eigenlijk al even goed. In ‘De Wandelgangen’ zat immers een opmerkelijke quote van Filip Dewinter. Niet zozeer wàt hij zei was opmerkelijk, als wel hoé hij het zei. Want een mens zou haast vergeten dat Dewinter eigenlijk een naar Antwerpen uitgeweken Bruggeling is. Doorgaans weet Filip dat goed te verbergen, maar vanmiddag rispte de oude tongval ongenadig weer op. Tijdens zijn betoog had hij het meermaals over ‘hodsdienst’ en er waren nog wel meer ‘g’-s die plots aangeblazen werden. Zou hij zenuwachtig geweest zijn?
Zijn deemoedige betoog dat ook het Belang, tenslotte de grootste partij in Vlaanderen, haar verantwoordelijkheid moet nemen en dat “geen enkele partij een forummag zijn voor racisme, mag racisme legitimeren of goedpraten”, kwam niet echt geloofwaardig over. Maar als hij die belofte houdt, des te beter natuurlijk. Dewinter kreeg trouwens een paar counters te verwerken waar hij niet meteen weg mee kon.
Jos Stassen wierp hem voor de voeten: “Mijnheer Dewinter, als ik het goed begrijp, dan zegt u dat racisme de schuld is van de allochtonen en hoe ze zich gedragen en van het feit dat ze zich niet hebben geassimileerd.” Volgens Dewinter is racisme niet de schuld van ‘de mensen’, noch van ‘de vreemdelingen’, maar van ‘de beleidsverantwoordelijken’. Over ‘de vreemdelingen’ blijft het VB-discours dubbel: enerzijds sust Dewinter dat ook ‘de vreemdelingen’ het slachtoffer zijn van een falend multiculturele beleid, anderzijds verwijt hij hen dat ze zich niet willen assimileren.
Op dat laatste kwam een rake reactie van Marino Keulen, die trouwens wel vaker zeer to-the-point uit de hoek kwam vanmiddag: “Mijnheer Dewinter, uw jargon is heel dubbel. U spreekt over assimilatie. Dat is hier nooit aan de orde. Iedereen hier aanwezig, buiten uw groep, spreekt van integratie. Geef mensen het recht op een eigen identiteit, laat ze de ruimte om hun eigen geloof en politieke overtuiging te kiezen, te bepalen van wie ze houden, wat ze eten en drinken. Wat bedoelt u eigenlijk met assimilatie? Wie moet geïmiteerd worden? Laat u dan nog de ruimte aan mensen om voor hun eigen geloof en politieke overtuiging te kiezen, voor hun eigen identiteit? Als u over assimilatie spreekt, geeft u aan dat uw betoog allesbehalve onschuldig is. U ontzegt bepaalde mensen hun identiteit. Verklaar nu eens wat u bedoelt met assimilatie. Wie moet zich aan wie spiegelen?”
Verder dan dat vreemdelingen Vlaming onder de Vlamingen moeten worden kwam Dewinter niet. En dat ze onder normen en waarden en wetten moeten naleven. Over normen en waarden had Patrick Janssens dan weer interessante dingen te vertellen: “De verdediging van die waarden, die in ieder geval voor ons universeel zijn, mag niet gebaseerd zijn op een vals superioriteitsgevoel. De belangrijkste waarden zijn vrijheid en gelijkheid. Arbeiders en bedienden hebben in België niet hetzelfde statuut. Ze worden heel ongelijk behandeld, bijvoorbeeld qua opzegperiode. Zo absoluut zijn we dus ook niet in het realiseren van die gelijkheid. In Turkije zijn er verhoudingsgewijs meer vrouwelijke professoren dan in Vlaanderen. Zo superieur zijn we dus niet. In de katholieke kerk kan een priester niet trouwen en kan een vrouw geen priester worden. Zo universeel is de gelijkheid van man en vrouw in het katholieke Vlaanderen ook niet.”
Waarbij je nog zou kunnen opmerken dat universele waarden “die in ieder geval voor ons universeel zijn” eigenlijk helemaal niet zo’n universele waarden zijn. Westerse waarden is waarschijnlijk een betere omschrijving.
reacties