De Standaard knoeit met peiling
Er zijn te veel slecht georganiseerde peilingen en te weinig journalisten die weten hoe ze een peiling moeten lezen. Vandaag kopt De Standaard dat de VLD met de ‘Stemmenkampioen’ heeft geknoeid. Dat is een zware beschuldiging, die bovendien nergens op slaat.
Heeft de fanclub van Kate Ryan geknoeid met de de stemming van Eurosong toen ze fans opriep om te stemmen voor Kate Ryan? Het lijkt me niet: dat was net de essentie van het kiessysteem. En de manier waarop de Stemmenkampioen georganiseerd is, verschilt daar eigenlijk niet zo gek veel van.
De Stemmenkampioen is een peiling waarvoor iedereen zich kan inschrijven. Dat maakt de peiling anders dan klassieke peilingen: de Stemmenkampioen werkt met een hoog aantal respondenten, meer dan 22.500 volgens de Standaard. Professor Frank Thevissen van de VUB, die de peiling opvolgt, maakt zich sterk dat er in de Stemmenkampioen voldoende filters en sleutels zijn ingebouwd om manipulatie tegen te gaan. Ik hoop voor hem dat dat ook zo is.
Maar als je zelf mensen uitnodigt om zich in te schrijven voor de Stemmenkampioen, kan je moeilijk beweren dat de VLD knoeit als ze haar leden oproept om dat te doen. De reactie van Thevissen die de pogingen van de VLD als ‘zielig’ omschreef, is dan ook vrij eigenaardig. Wie een online-poll opzet en erop rekent dat heel veel mensen zich inschrijven (het hoge aantal respondenten is net de troef van de Stemmenkampioen), moet niet schrikken, of het zielig vinden, als mensen dat ook effectief doen. Dat een politieke partij haar leden oproept om zich in te schrijven is een even logisch als te voorspellen neveneffect: het behoort net tot de core-business van een partij om stemmen te halen.
Dat een kwaliteitskrant als De Standaard dat niet doorziet, dàt is pas opmerkelijk. Als er hier iemand geknoeid heeft, dan De Standaard wel.
Zeer bizar dat zoiets in DSO mag komen… lijkt me zelfs een politiek geinspireerde titel, zeker als het zo duidelijk is dat er niets aan de hand is.
Inderdaad erg jammer dat De Standaard niet dieper ingaat op het probleem van zelfselectie bij De Stemmenkampioen. Ook het feit dat Thevissen zijn ‘unieke methode’ niet openbaar maakt, wat nochtans de normale gang van zaken is in de wetenschap, lijkt me op zijn minst een artikeltje waard…
@Nicodemus: Ik geloof niet dat er een politieke inspiratiebron achterzit. Ik vrees dat Bart gelijk heeft als hij zegt dat te weinig journalisten weten hoe ze een peiling moeten lezen. In mei 2004 was er een gelijkaardig geval met een onwetenschappelijke populariteitspoll voor VLD-politici op de VRT-nieuwssite, vrtkies.net. Toen bleek dat er vanuit het kabinet Vanhengel massaal gestemd was op deze Brusselse minister, beschuldigde de openbare omroep de minister van manipulatie. In diezelfde krant De Standaard zei Vanhengel toen: “Het is juist dat er gemobiliseerd is om voor mij te stemmen. Via het e-mail-gebeuren krijgt men dan snel een sneeuwbaleffect. Kabinetsmedewerkers, vrienden en kennissen zijn inderdaad massaal beginnen stemmen. Men kan hen dat moeilijk verbieden. Het bewijst alleen dat ik over een stevige ploeg supporters beschik. Spreken over ‘manipulatie’ in deze is evenwel overtrokken. (…) Wie een dergelijk ‘leuk interactief’ spelletjes opzet moet nadien niet schrikken dat sommigen er ten volle op inspelen.”
Mvg -
En toch vind ik het straf… ik bedoel, het is toch heel erg duidelijk dat er niet gefoefeld is?
Ondertussen laat de VLD, via de krant De Standaard, weten dat de Antwerpse Stemmenkampioen (http://antwerpen.stemmenkampioen.be) “inaccuraat is en vatbaar voor manipulatie”. (bron: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=GFIV2LQU)
Merken we daar vandaag in DS een gooi naar de “trofee Staf de Wilde”?
Ik was vergeten te eindigen met ‘Begrijpe wie kan!’
Dat zal me leren om een mail te sturen naar de journalist met de vraag om een reactie.
het is niet de eerste keer dat het onwetenschappelijk karakter van de stemmenkampioen bloot komt te liggen; eerder was het al voorwerp van een onfris debat tussen Thevissen (VUB) en Swyngedouw (KUL) waarbij de goede lezer ook relatief snel de zwakke punten van ‘de stemmenkampioen’ op het spoor komt.
Wat mij met name mateloos stoort is hoe de stemmenkampioen in de media (en dan in de eerste plaats ‘het laatste nieuws’, maar wordt vrij vlot en kritiekloos overgenomen) nog steeds een aura van wetenschappelijkheid krijgt, en dit bovendien kracht wordt bijgezet en gelegitimeerd wordt door Thevissen (en onrechtstreeks ook de VUB), die onder sociaal-wetenschappelijk methodologen ondertussen als volstrekt ongeloofwaardig wordt beschouwd
http://www.kubrussel.ac.be/onderwijs/psw/vakken/soweto/destemmenkampioen.pdf