Bart Cabanier

Deze week werd Actuapedia gelanceerd, ik ben net gaan kijken, maar eerlijk gezegd: ik snap niet hoe het werkt en hoe ze er geld mee denken te verdienen. Als ik het goed begrijp grijpen de makers terug naar het oorspronkelijke wikipedia-idee, namelijk: laat een team van specialisten een online-encyclopedie schrijven. Zo is er een notaris die waakt over het woord ‘hypotheeklening’ en houdt ene Bruno Koninckx een oog in ‘t zeil bij het item over ‘GPS-systemen’. Of zo’n systeem werkt valt te betwijfelen: bij Wikipedia werkte het alvast niet, die site is pas doorgebroken toen iederéén daar aan mocht meewerken. Het streven van Actuapedia om alle 270.000 woorden uit de Van Dale op te nemen in haar site is lichtjes belachelijk, zeker tegen het aangekondigde tempo van één nieuwe zoekterm per dag. Dat wil zeggen dat tegen 2746 de site compleet is, gesteld natuurlijk dat er de komende 739 jaar geen nieuwe woorden meer bijkomen.
Het is vreemd dat ernstige media zoals De Tijd, blijkbaar klakkeloos het persbericht hebben overgeschreven. Want wie naar Actuapedia.be surft, komt al snel tot de vaststelling dat de hele site (voorlopig?) een lege doos is. Zo zijn er aantal storende technische foutjes. Er staat een stukje “–>” code in de linkerbovenhoek en een compleet onleesbare banner in de rechterkolom. De site werkt bovendien niet als je de www weglaat: http://actuapedia.be
En ook inhoudelijk is het een knoeiboel. Er staat immers nog niet zo veel op de site. Klikken op de foto’s onder ‘Onze thema top 5′ levert een under construction-mededeling: “Hier verschijnt binnenkort de lijst van zoekwoordsites die Actuapedia lanceert over het thema WONEN. “ Raar, want ondertussen staat er wel al een stuk over hypotheekleningen op de site. Zelf thema’s aanbrengen kan, maar gaat niet via een formulier maar met een nogal amateuristische ‘mailto’, waarbij je gewoon een mail stuurt.
De Tijd schrijft dat Actuapedia een geheim procédé zou hebben om haar zoektermen hoog in Google-rankings te laten verschijnen, ook Actuapedia claimt dat haar zoekwoorden hoog eindigen in rankings van Google, maar ‘hypotheeklening’ noch ‘dag van de moedertaal’ staan bij de eerste 10 resultaten in Google.
Dat dergelijke eenvoudig verifieerbare dingen toch in een kwaliteitsblad verschijnen is slecht nieuws. Een mens zou haast denken: is dat stukje in De Tijd misschien een advertorial? Heeft Actuapedia De Tijd betaald voor een even kritiekloos als lovend stukje?

actua, media