Deze week werd Actuapedia gelanceerd, ik ben net gaan kijken, maar eerlijk gezegd: ik snap niet hoe het werkt en hoe ze er geld mee denken te verdienen. Als ik het goed begrijp grijpen de makers terug naar het oorspronkelijke wikipedia-idee, namelijk: laat een team van specialisten een online-encyclopedie schrijven. Zo is er een notaris die waakt over het woord ‘hypotheeklening’ en houdt ene Bruno Koninckx een oog in ‘t zeil bij het item over ‘GPS-systemen’. Of zo’n systeem werkt valt te betwijfelen: bij Wikipedia werkte het alvast niet, die site is pas doorgebroken toen iederéén daar aan mocht meewerken. Het streven van Actuapedia om alle 270.000 woorden uit de Van Dale op te nemen in haar site is lichtjes belachelijk, zeker tegen het aangekondigde tempo van één nieuwe zoekterm per dag. Dat wil zeggen dat tegen 2746 de site compleet is, gesteld natuurlijk dat er de komende 739 jaar geen nieuwe woorden meer bijkomen.
Het is vreemd dat ernstige media zoals De Tijd, blijkbaar klakkeloos het persbericht hebben overgeschreven. Want wie naar Actuapedia.be surft, komt al snel tot de vaststelling dat de hele site (voorlopig?) een lege doos is. Zo zijn er aantal storende technische foutjes. Er staat een stukje “–>” code in de linkerbovenhoek en een compleet onleesbare banner in de rechterkolom. De site werkt bovendien niet als je de www weglaat: http://actuapedia.be
En ook inhoudelijk is het een knoeiboel. Er staat immers nog niet zo veel op de site. Klikken op de foto’s onder ‘Onze thema top 5′ levert een under construction-mededeling: “Hier verschijnt binnenkort de lijst van zoekwoordsites die Actuapedia lanceert over het thema WONEN. “ Raar, want ondertussen staat er wel al een stuk over hypotheekleningen op de site. Zelf thema’s aanbrengen kan, maar gaat niet via een formulier maar met een nogal amateuristische ‘mailto’, waarbij je gewoon een mail stuurt.
De Tijd schrijft dat Actuapedia een geheim procédé zou hebben om haar zoektermen hoog in Google-rankings te laten verschijnen, ook Actuapedia claimt dat haar zoekwoorden hoog eindigen in rankings van Google, maar ‘hypotheeklening’ noch ‘dag van de moedertaal’ staan bij de eerste 10 resultaten in Google.
Dat dergelijke eenvoudig verifieerbare dingen toch in een kwaliteitsblad verschijnen is slecht nieuws. Een mens zou haast denken: is dat stukje in De Tijd misschien een advertorial? Heeft Actuapedia De Tijd betaald voor een even kritiekloos als lovend stukje?
actua, media
In de recentste Vlaams Belang Krant Turnhout schrijft een anonieme pen dat het “cordon sanitaire ook door de Turnhoutse angsthazen overeind wordt gehouden en dit terwijl ons programma elke democratische toets tot in de punten en komma’s kan doorstaan.”
Je zou het soms vergeten maar dat de democratische partijen een cordon rond het VB legden, kwam door de dubieuze inhoud van het VB-programma. En de bewering dat het VB-programma anno 2007 “elke democratische toets kan doorstaan” is niet juist.
Er zijn nog altijd partijstandpunten van het VB die ingaan tegen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Read more…
actua, media
Het goeie voornemen van Die Van Ons: ze gaat zich niet meer storen aan dt-fouten ;-)
Zelfs niet als ze staan in advertenties van multinationals in glossy eindejaarsbijlages.
Dat belooft voor 2007!
linkdump, media
Op carreconfiture.be loopt al enkele weken een alternatieve blog-awardsverkiezingen: de bwards 2006. Momenteel staat deze blog daar op plek 122, in een lijst die 319 blogs bevat. Dat kan beter! Surf dus snel naar Bwards 2006 en stem op deze site! En als u daar toch bent, geef ik u graag dit stemadvies mee: ook Hoofdstuk Acht (nu op 130) en Els Keytsman (nu op 129) zijn uw stem meer dan waard!
linkdump, media
U heeft nog tot morgenavond om op e-bay een bod uit te brengen op de N-VA lidkaart van Jean-Marie Dedecker: “Zo goed als nieuw! Moet weg wegens oprichten van eigen partij.” De aanbieder is VirusTV, zodat ik er mijn pas aangekochte Ensor-notebook niet om zou willen verwedden dat het écht Jean-Maries lidkaart is, maar soit: de opbrengst gaat naar het goeie doel!
media
Peter Vandermeersch trok zich vandaag De Toekomst Van De Vrouw In De Politiek aan. Ondanks de verplichting bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen om de lijsten voor de helft met vrouwen te vullen zijn slechts 25 van de 308 burgemeesters vrouwen. Bij de vorige verkiezingen waren dat er 22, waarna Vandermeersch besluit dat we niet echt vooruitgang boeken. Tegen dit tempo duurt het 258 jaar vooraleer het evenwicht bereikt is. De Vlaamse kiezer die zomaar op mannen in plaats van vrouwen stemt, kan een voorbeeld nemen aan de hoofdredacteur van De Standaard. Diens krant telt momenteel 30 vrouwelijke redactrices op een redactie van 116. Dat is 25,8% en al 0,8% beter dan de situatie in 2001. Ja, vandaag kwam die elf september-editie uit 2001 eindelijk ’s van pas, want zo kon ik uitrekenen dat er toen 27 vrouwen op de in totaal 108 koppen grote DS-redactie werkte.
Maar gelukkig weet Vandermeersch dat het zo niet verder kan. Wat geldt voor burgemeesters en politici geldt ook voor een moderne krant. Om het dan in Peters woorden te formuleren: “Daar moet een hoofdredacteur van een moderne krant als De Standaard zich over schamen: er zouden 58 vrouwelijke redactrices moeten zijn. In dit tempo duurt het nog 150 jaar voor we evenveel vrouwen als mannen op de redactie van De Standaard hebben. In 2156 zal De Standaard pas over een normale redactie beschikken. Per definitie wordt het journalistieke bedrijf waardevoller als onze vertegenwoordigers een betere weerspiegeling vormen van onze maatschappij.”
Vandermeersch’ pleidooi voor meer diversiteit is weinig geloofwaardig als je ziet hoe zijn eigen redactie is samengesteld. Want niet alleen de vrouwen zijn ondervertegenwoordigd. Als Peter echt wil dat zijn redactie een betere weerspiegeling van onze maatschappij was, zou je in de colofon naast de Barten, Eva’s, Jannen, Mia’s en Sanders toch minstens één (1) Chokri of Anissa verwachten. Niet dus.
media
Wegens een sluimerende hernia lig ik al enkele dagen met de benen in de lucht, wat niet de meest ideale houding is om aan de computer te werken. Gisterenavond dus niet in de Carré geraakt voor het de Grote Site Van het Jaar Verkiezing van Clickx. Ik heb wel al enkele foto-sets gevonden op flickr, maar vreemd genoeg lijkt de site van ‘Site van het Jaar‘ vandaag compleet van de aardbol te zijn verdwenen. Als je de url intikt kom je op de algemene zdnet.be-pagina terecht. Gelukkig is er de concurrentie nog: bij bwards.be van carreconfiture kan je niet alleen stemmen op een alternatieve blogverkiezing, maar kan je ook al de hele top 96 (er waren enkele blogs die liever niet in de lijst werden opgenomen) terugvinden.
Achttiende, da’s niet zo mooi als vorig jaar (tiende!), maar ik eindig wel voor de winnaar van vorig jaar (oogsnoep.be, 35ste) en kleppers als pdw of (28), of de eskimo’s (43ste).
Aan iedereen die gestemd heeft: duizendmaal bedankt!
media
Deze week werd Actuapedia gelanceerd, ik ben net gaan kijken, maar eerlijk gezegd: ik snap niet hoe het werkt en hoe ze er geld mee denken te verdienen. Als ik het goed begrijp grijpen de makers terug naar het oorspronkelijke wikipedia-idee, namelijk: laat een team van specialisten een online-encyclopedie schrijven. Zo is er een notaris die waakt over het woord ‘hypotheeklening’ en houdt ene Bruno Koninckx een oog in ‘t zeil bij het item over ‘GPS-systemen’. Of zo’n systeem werkt valt te betwijfelen: bij Wikipedia werkte het alvast niet, die site is pas doorgebroken toen iederéén daar aan mocht meewerken. Het streven van Actuapedia om alle 270.000 woorden uit de Van Dale op te nemen in haar site is lichtjes belachelijk, zeker tegen het aangekondigde tempo van één nieuwe zoekterm per dag. Dat wil zeggen dat tegen 2746 de site compleet is, gesteld natuurlijk dat er de komende 739 jaar geen nieuwe woorden meer bijkomen.
reacties